Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/14521 K.2017/12863

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,

1) Katılan hakkında düzenlenen 26/09/2011 tarihli adli raporda hayati tehlikesinin bulunduğunun bildirildiği halde, 11/11/2013 tarihli adli raporda ise hayati tehlikesinin olmadığının bildirilmesi karşısında; katılanın adli raporları ve tedavi evraklarının Adli Tıp Şube Müdürlüğü'ne gönderilerek adli raporları arasındaki çelişkinin giderilmesinin ardından sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2) Görgüye dayalı bilgileri olan tanıklar ... ve ... dinlenmeden eksik araştırma ile karar verilmesi,

3) Kabule göre de;

a) Sanıklar ..., ... ve ...'in eylemlerine uyan, TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 87/1-son maddeleri uyarınca, cezalarının 5 yıldan az olamayacağı anlaşıldığından CMK'nin 196/2 maddesi gereğince sanıkların istinabe suretiyle sorguya çekilemeyeceğinin gözetilmemesi,

b) Sanıkların katılanı sopa ve taş ile hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaraladıkları olayda, TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d maddelerine göre belirlenen cezalarının TCK'nin 87/1-son maddesine göre 5 yılın altında kalması halinde 5 yıla çıkarılması gerektiğinin gözetilmemesi,

c) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,