Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/14548 K.2017/3470

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Mağdur vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Gerekçeli kararın şerh ile birlikte tebliğ edilmesi üzerine mağdurun hukuki durumundan haberdar olan mağdur ... velisinin sanık ... hakkında verilen şikayetten vazgeçme nedeniyle düşme kararına karşı katılan iradesini ortaya koyarak temyiz başvurusunda bulunmaması ve mağdurun da sanıktan şikayetçi olmaması hukuki durumunda bir değişiklik bulunmaması da dikkate alınarak, katılan sıfatı bulunmayan mağdur vekilinin 5271 sayılı CMK'nin 242/1 ve 260/1. maddeleri gereğince hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmadığından temyiz isteminin CMUK 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2) Sanık ...hakkında verilen hükmün yapılan temyiz incelemesinde:

Okulda anaokulu öğretmeni olduğu anlaşılan sanık ...'in kendi öğrencisinin velisini kendi öğrencisi olmayan ancak kendi öğrencisinin akrabası olduğunu bildiği 8. sınıf öğrencisi mağdur ... aracılığıyla okula çağırtmak istemesi amacıyla mağdur ... ile konuştuğu, taraflar arasında çıkan tartışma esnasında üzerine atılı kasten yaralama suçunu hal ve şarta göre öğretmenlik nüfuzunu kullanmadan gerçekleştirdiğinin anlaşılması nedeniyle, sanığın eyleminin hukuki nitelendirilmesinde herhangi bir isabetsizlik görülmemiş, bu nedenle tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

3) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında yaralama ve basit tehdit suçları nedeniyle verilen hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde:

Suç tarihi olan 07.03.2011 tarihi ile inceleme tarihi arasında 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmesi,