Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/1532 K.2016/17964

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;

1- Sanığın üzerine atılı suçu kabul etmemesine, mahkemede verdiği ifadeler arasında çelişki bulunmakla beraber mağdur ...'in kendisini bir kişinin yaradığını ancak kim olduğunu bilmediğini sanıktan şikayetçi olmadığını ve sadece ...'dan şikayetçi olduğunu beyan etmesine, sanık ...'nın ifadesinde sanığın mağdura vurup vurmadığını görmediğini, sanık ...'ın sanığı olay yerinde hiç görmediğini, tanık ...'ın sanığın kavgaya karışmadığını söylemelerine, sanığın elinde kesici delici silah niteliğinde bir aletin kimse tarafından görülmemesine, sadece ...'ın sanıkların mağdura saldırdığını bildirilmesine göre, beyanlar arasındaki mübayenet giderilmeden ve sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin yeterli delil gösterilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre ise;

2- Sanık hakkında tekerrüre esas alınan... Ağır Ceza Mahkemesinin 2005/155 -248 sayılı kararı, suç tarihinden sonra 22.10.2007 tarihinde kesinleşmiş olmakla, tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,

3-Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas-2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 53.maddesinde belirtilen hak yoksunlukları yönünden sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,