Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/16038 K.2017/13473

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara yönelik sanık müdafiin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 gün 2009/13-12 sayılı kararı uyarınca, sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, aynı Kanun'un 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil olup temyizi mümkün bulunmadığından, temyizen incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE,

2) Sanık hakkında mağdur ...'a karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Oluşa ve tüm dosya içeriğine göre; sanık ve mağdurun kardeş olup aralarında miras paylaşımı meselesinden kaynaklanan anlaşmazlık bulunduğu, ancak bu husumetin öldürmeyi gerektirecek boyutta olmadığı, olay günü bahçelerinin bulunduğu arazide karşılaşan sanık ve mağdur arasında önceki meselelerden tartışma çıktığı, sanığın üzerinde taşıdığı ruhsatsız silahı eline alması üzerine,

mağdurun sanığa müdahale ettiği sırada, Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün 28.08.2014 tarihli uzmanlık raporuna göre "uzak atış" mesafesinden sanığın bir el ateş ettiği ve mağdurun yaralanıp düşmesi üzerine eylemine devam etmeyerek olay yerinden kaçtığı, yine olay tarihli rızaen muhafaza altına alma tutanağında da belirtildiği üzere, olaydan kısa süre sonra suçta kullanılan silah ile birlikte yakalanan sanığın silahında 6 adet daha dolu mermi olduğu tespit edilerek silahın ve bu mermilerin muhafaza altına alındığı,

sanığın silahında atışa müsait 6 mermi daha bulunduğu ve eylemini sürdürmesine engel bir durum olmadığı halde, bir kez ateş ettikten sonra kendi iradesi ile eylemine son verip kaçtığı, mağdurun aşamalarda alınan beyanlarında istikrarlı şekilde, sanığın hedef gözetmeden ateş ettiğini belirttiği de dikkate alındığında, sanığın eylemin kasten yaralama olarak kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.