Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/16216 K.2017/8886

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine ancak;

1)Uyulmasına karar verilen bozma ilamımızda belirtildiği üzere, sanığa isnat edilen suça ilişkin 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e ve 87/1-c-son maddelerinde öngörülen cezanın alt sınırı 5 yıl hapis cezasından az olamayacağından, 5271 sayılı CMK'nin 196/2. maddesi gereğince, sanığın savunmasının yargılamayı yapan mahkemece alınması gerektiği gözetilmeden, savunmasının istinabe suretiyle aldırılması ile 5271 sayılı CMK'nin 196/2. maddesine muhalefet edilmesi, bozma ilamına uyulduktan sonra bu ilamın gereğinin yerine getirilmesi yükümlülüğü bulunduğunun değerlendirilmemesi,

2)İlk haksız hareketin hangi taraftan geldiği hususunda taraflar arasında farklı beyanlar bulunduğu, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 22.10.2002 tarih ve 2002/4-238 Esas -367 Karar sayılı kararı uyarınca ve bu kararla uyumlu ceza dairelerinin yerleşmiş ve süreklilik gösteren kararlarında kabul edildiği üzere, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenemediğinde şüpheli kalan bu hal nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,