Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/16302 K.2017/11519

Mahalli mahkemece bozma ilamına uyularak verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Mahkûmiyet hükümlerinin gerekçesinde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin gösterilmemesi, delillerin tartışılıp değerlendirilmemesi, hükme esas alınan ve reddedilen deliller ile yargılama sonucu ulaşılan kanaatin belirtilmemesi, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiilinin gösterilmemesi ve nitelendirilmesinin yapılmaması suretiyle Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nin 34/1, 230 ve 232/3. maddelerine davranılması,

2) Mağdura ait adli raporda "duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına" neden olup olmadığı hususunda olay tarihinden en az 12 (on iki) ay sonra fizik tedavi ve rehabilitasyon- ortopedi ve travmatoloji uzmanları tarafından yapılacak eklem hareket açıklıklarını içerir ayrıntılı muayene raporundan sonra değerlendirme yapılabileceğinin bildirilmesi karşısında, mağdura ait tüm geçici ve kesin doktor raporları ile hastane tedavi belgeleri temin edilerek mağdurun yaralanmasına ilişkin olarak Adli Tıp Kurumundan yeniden rapor aldırıldıktan sonra suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun tayini gerektiğinin düşünülmemesi,

3) Suça konu bıçağın 6136 sayılı Yasa kapsamında yasak niteliği haiz olup olmadığının tespiti hususunda Adli Tıp Kurumu, Emniyet Kriminal veya Jandarma Kriminal Laboratuvarından alınacak rapor ile kesin olarak saptandıktan sonra suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, polis memurunun bilirkişi olarak beyanları esas alınmak suretiyle cumhuriyet savcısınca düzenlenen bilirkişi inceleme tutanağına dayanılarak eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,