Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/16490 K.2017/14034

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1)Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik yapılan incelemede;

5271 sayılı CMK'nin 231. maddesine göre verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından, aynı kanunun 264. maddesi hükmü de nazara alındığında, katılan vekilinin temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile merciince karar verilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

2)Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen karara yönelik yapılan incelemede;

İlk haksız hareketin kimin tarafından yapıldığının belirlenememesi nedeniyle TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasında TCK'nin 3. maddesi uyarınca orantılılık ilkesi dikkate alınarak (1/4) oranında indirim yapılması yerine sanıklar hakkında yazılı şekilde (1/2) oranında indirim yapılmak suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından ve Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.