Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/16680 K.2017/9829

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) 5271 sayılı CMK'nin 231/5. maddesi uyarınca açıklanması geri bırakılan hükmün, kasten yeni bir suç işlenmesi halinde 5271 sayılı CMK'nin 231/11. maddesi uyarınca açıklanmasına dair kararın, 5271 sayılı CMK'nin 223. maddesi kapsamında mahkumiyet hükmü niteliğinde olup hükmün gerekçesinde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin gösterilmesi, delillerin tartışılıp değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin gösterilmesi suretiyle hükmün açıklanması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle Anayasanın 141/3, 5271 sayılı CMK'nin 34, 223 ve 230/1. 289/1-g maddelerine aykırı davranılması,

2) Sanığın savunmasında, eşi olan mağdurun akıl hastası olduğunu bildirdiği, bilahare sunduğu ... Devlet Hastanesince tanzim edilen 02/12/2010 tarihli sağlık kurulu rapor fotokopisinde mağdura kronik şizofreni tanısı konulmuş olması karşısında, mağdurun beyanlarına itibar edilip edilmeyeceği hususunda tam teşekküllü bir akıl hastanesinden ya da Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kurulundan rapor alınarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiğinin gözetilmemesi,

3) Sanık hakkında kasti suçtan verilen hapis cezasının kanuni sonucu olarak TCK 53/1. maddesinde belirtilen hak yoksunluğunun uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi.