Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/16951 K.2017/10209

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine ancak;

1)Sanığın mağduru yaralamasında netice sebebiyle ağırlaşmış yaralama niteliğindeki "yüzde sabit iz"in adli tıp kriterleri ve Dairemiz uygulamalarına göre basit tıbbi müdahale ile giderilmesi mümkün bulunmadığı gözetilip, temel cezanın 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesi uyarınca tayin olunması gerekirken TCK'nin 86/2. maddesi uyarınca tayin edilmesi suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,

2)Sanık hakkında TCK'nin 87/1 son cümlesi uygulanmaksızın eksik ceza tayin edilmesi,

3)Mağdurun soruşturma aşamasındaki beyanına göre yaralanmanın kesici aletle oluşturulup oluşturulmadığı yönünde adli tıp uzmanından görüş alınması gerektiğinin gözetilmemesi,

4)İlk haksız hareketin hangi taraftan geldiği hususunda taraflar arasında farklı beyanlar bulunduğu, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 22.10.2002 tarih ve 2002/4-238 Esas -367 Karar sayılı kararı uyarınca ve bu kararla uyumlu ceza dairelerinin yerleşmiş ve süreklilik gösteren kararlarında kabul edildiği üzere, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenemediğinde şüpheli kalan bu halin sanık lehine 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasını gerektirdiği halde bu hususun uygulanmaması,

5)Sanığın tekerrüre esas alınan hükümlülüğünün kararda gösterilmemesi,