İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Ceza Dairesi

YARGITAY · 3. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/17072 K.2016/20627

Dairemizin sanık ... hakkındaki 27.06.2016 tarih ve 2015/32349 esas 2016/14941 karar sayılı BOZMA kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 16.11.2016 tarih KD-2015/330345 sayılı itiraznamesi ile;

Esas2016/17072Karar2016/20627Tarih15 Aralık 2016Okuma2 dk · 496 kelime

KÜNYE

3. Ceza Dairesi 2016/17072 E., 2016/20627 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Aralık 2016
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Hüküm
Sanığın mahkumiyetine dair
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

496 kelime·2 dk okuma

Dairemizin sanık ... hakkındaki 27.06.2016 tarih ve 2015/32349 esas 2016/14941 karar sayılı BOZMA kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 16.11.2016 tarih KD-2015/330345 sayılı itiraznamesi ile;

“... mağdurlar ..., .. ve ...'ın, hakkında verilen hükümler kesinleşen sanık ... ...in yaptığı atışlar sonucunda yaralandıkları,....in atışları yaptığı sırada kardeşi olan sanık ...'ın da kendisinin yanında bulunduğu, mağdurların doğrudan hedef olmadıkları ve eylemin olası kastla işlendiği hususunda tereddüt bulunmamaktadır.

Kanaatimizce olası kastla yaralama eyleminde, oluşan neticeye göre karar verilmesi gerektiği, bu nevi suçlara yardım ve iştirakin yasal zeminde mümkün bulunmadığı, Yargıtay Birinci Ceza Dairesinin istikrarlı içtihatlarında bu hususun bir çok kez vurgulandığı (Yargıtay Birinci Ceza Dairesinin 02/07/2013 gün ve 2135-4740, 29/12/2014 gün ve 4898-6720, 21/01/2015 gün ve 4412-100, 24/02/2015 gün ve 4619-911, 20/05/2015 gün ve 1120-3225 sayılı ilamları),

bu nedenlerle mağdurlar ...,... ve...'ı olası kastla yaralama eylemleri yönünden sadece eylemi gerçekleştiren sanık ......'in cezalandırılması ile yetinilmesi ve sanık ...'ın beraatine karar verilmesi gerekirken, sanık ...'ın da aynı eylemlerden yardım eden olarak sorumlu tutulması gerektiği belirtilerek yazılı şekilde hükümlerin BOZULMASINA karar verilmesinin yasaya aykırı olduğu"ndan bahisle BOZMA kararının kaldırılarak mahkumiyet hükmünün sanık ...'ın beraatine karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile bozulması gerektiği belirtilmek suretiyle Dairemiz BOZMA ilamının kaldırılması talebiyle dosyanın,

05.07.2012 tarihinde Resmi Gazete yayınlanarak yürülüğe giren 6352 sayılı yasanın 99. maddesiyle ile 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesine eklenen 2 ve 3. bentler hükmü uyarınca itirazen incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi üzerine yapılan incelemede;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Yerinde görülen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının KABULÜNE,

2- ... hakkındaki Dairemizin 27.06.2016 tarih ve 2015/32349 esas 2016/14941 karar sayılı BOZMA kararının KALDIRILMASINA,

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Olası kastla yaralama suçlarında oluşan neticeye göre karar verilmesi gerektiği, bu nevi suçlara yardımın ve iştirakin yasal zeminde mümkün bulunmadığı, bu nedenle sanık ...'ın beraatine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

2) Kabule göre de;

a) Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 28/05/2013 tarih ve 2013/259 Esas ve 2013/273 Karar sayılı kararına göre; TCK'nin 86/1. maddesiyle temel ceza belirlendikten sonra, mağdurlar ...... ve...'a karşı silahla yaralamasının hayati tehlikeye neden olacak şekilde gerçekleştirilmesi nedeniyle TCK'nin 86/3-e, 87/1-d, 87/1-son maddelerine göre artırım yapıldıktan sonra, olası kast nedeniyle TCK'nin 21/2. maddesi uyarınca cezada indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

b) Tüfekle mağdurlar ..., Mecibe ve Rıdvan'ın hayati tehlike geçirecek şekilde yaralanması eylemlerinde; sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d maddeleri uygulanarak belirlenen hapis cezasının 5 yılın altında kalması halinde TCK'nin 87/1-son maddesi gereğince 5 yıla çıkartılması gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılarak eksik ceza tayini,

c) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca itiraznameye uygun olarak BOZULMASINA, 15/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 3. Ceza Dairesi, E. 2016/17072, K. 2016/20627, 15 Aralık 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Ceza Dairesi
Esas No
2016/17072
Karar No
2016/20627
Tarih
15 Aralık 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/17074 K.2016/24950
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/17075 K.2016/9529
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/17076 K.2016/16320
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/17077 K.2016/14695
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/17077 K.2016/10660
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/17078 K.2016/10661

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.