Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/17334 K.2017/8555

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Mağdur ... hakkında düzenlenen ... Toplum Sağlığı Merkezi'nin raporunda; ''Sağ dirsek üst kısmında 05x05 cm ebatına ekimoz, sağ el baş parmakta şişlik, hareket kısıtlılığı mevcut, sağ bel kısmında böbrek hizasında ağrı ve hassasiyet, sol kalçada 5x5 cm ebatında ekimoz mevcut, ortopedi polikliniğine sevki uygundur, geçici hekim raporudur'' yazılı olduğu, mağdurun...

Devlet Hastanesi'nde ortopedi uzmanınca yapılan muayenesinde düzenlenen 06/05/2014 tarihli raporunda ise; ''Travma sonrası dirsek burkulması var, Geritursi 5x5 cm ekimoz, kırık yok, çıkık yok, basit tıbbi müdahale ile düzelmez, hayati tehlike yoktur.'' şeklinde görüş belirtildiği ancak kesin rapor olduğuna ilişkin görüş belirtilmemesine göre, mağdurun yaralanmaların basit tıbbi müdahale ile giderilip giderilmeyeceği hususunda en yakın Adli Tıp Kurumu Şube Müdürlüğünden kesin rapor alınıp, sonucuna göre; sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2) Suçta kullanılan sopanın müsaderesine karar verilirken uygulama maddesi olan TCK'nin 54. maddesinin kararda gösterilmemesi,

3) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,