İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Ceza Dairesi

YARGITAY · 3. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/17453 K.2016/20921

Kasten yaralama suçundan sanık ...'nun, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 86/3-e, 31/3 ve 62. maddeleri gereğince 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri…

Esas2016/17453Karar2016/20921Tarih21 Aralık 2016Okuma3 dk · 647 kelime

KÜNYE

3. Ceza Dairesi 2016/17453 E., 2016/20921 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Aralık 2016
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

647 kelime·3 dk okuma

Kasten yaralama suçundan sanık ...'nun, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 86/3-e, 31/3 ve 62. maddeleri gereğince 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ... (kapatılan)... Sulh Ceza Mahkemesinin 29/06/2010 tarihli ve 2009/766 Esas, 2010/626 sayılı Kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin ...

Asliye Ceza Mahkemesinin 08/07/2010 tarihli ve 2010/182 Değişik İş sayılı Kararını müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde suç işlediğinin ihbar edilmesi üzerine hakkındaki hükmün açıklanmasına, 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 86/3-e, 31/3 ve 62. maddeleri gereğince 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun’un 51/1. maddesi gereğince hapis cezasının ertelenmesine ve 1 yıl denetim süresi uygulanmasına dair ... (kapatılan)...

Sulh Ceza Mahkemesinin 06/12/2012 tarihli ve 2012/203 Esas, 2012/1044 sayılı Kararını takiben, sanığın denetim süresi içerisinde yeniden suç işlediğinin ihbar olunması üzerine, sanığın 1 yıllık denetim süresi dolduktan sonra yeni bir suç işlediği anlaşıldığından erteli cezasının 5237 sayılı Kanun'un 51/8. maddesi gereğince infaz edilmiş sayılmasına ilişkin ...

Asliye Ceza Mahkemesinin 11/06/2015 tarihli ve 2015/273 Esas, 2015/949 sayılı Kararına karşı o yer Cumhuriyet savcısı tarafından aynen infaz kararı verilmesi gerektiğinden bahisle itiraz edilmesi üzerine, mahkemesince itiraz yerinde görülerek 11/06/2015 tarihli kararın kaldırılmasına, 5237 sayılı Kanun'un 51/7. maddesi gereğince 3 ay 10 gün hapis cezasının aynen infazına dair ...

Asliye Ceza Mahkemesinin 29/06/2015 tarihli ve 2015/273 Esas, 2015/949 sayılı Ek Kararını müteakip, o yer Cumhuriyet savcısının ... (kapatılan)... Sulh Ceza Mahkemesinin 06/12/2012 tarihli ve 2012/203 Esas, 2012/1044 ve ...

Asliye Ceza Mahkemesinin 29/06/2015 tarihli ve 2015/273 Esas, 2015/949 sayılı Ek Kararlarına karşı kanun yararına bozma yoluna gidileceğinden 3 ay 10 gün hapis cezasının infazının durdurulması talebinin kabulü ile 29/06/2015 tarihli Ek Kararın infazının durdurulmasına ilişkin ... Asliye Ceza Mahkemesinin 08/07/2015 tarihli ve 2015/273 Esas, 2015/949 sayılı Ek Kararını takiben, bu kez o yer Cumhuriyet savcısı tarafından ...(kapatılan)...

Sulh Ceza Mahkemesinin 06/12/2012 tarihli ve 2012/203 Esas, 2012/1044 sayılı Kararına karşı kanun yararına bozma yoluna gidileceğinden öncelikle ... Asliye Ceza Mahkemesinin 29/06/2015 tarihli ve 2015/273 Esas, 2015/949 sayılı Ek Kararının kaldırılması için yapılan talebin reddine dair ...

Ağır Ceza Mahkemesinin 13/07/2015 tarihli ve 2015/480 Değişik İş sayılı Kararına karşı Adalet Bakanlığı'nın 01.11.2016 tarih ve 2015/9959 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 21.11.2016 tarih ve 2016/387228 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.

Mezkur ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre;

1) ... Asliye Ceza Mahkemesinin 08/07/2010 tarihli ve 2010/182 Değişik İş sayılı Kararı yönünden yapılan incelemede,

... (kapatılan) ... Sulh Ceza Mahkemesinin 29/06/2010 tarihli ve 2009/766 Esas, 2010/626 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararında; sanık...'nun nüfus kaydına göre suç tarihinde 18 yaşından küçük olduğu dikkate alındığında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 5560 sayılı Kanun'un 40. maddesi ile değişik 23. maddesi gereğince 3 yıllık bir denetim süresi belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde 5 yıllık bir denetim süresi belirlenmesinden dolayı, merciince yapılan itirazın bu yönden kabulü yerine reddine karar verilmesinde,

2) ... (kapatılan) ...Sulh Ceza Mahkemesinin 06/12/2012 tarihli ve 2012/203 Esas, 2012/1044 sayılı Kararı yönünden yapılan incelemede,

Sanığın... (kapatılan) ... Sulh Ceza Mahkemesinin 29/06/2010 tarihli ve 2009/766 Esas, 2010/626 sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının denetim süresinde 15/05/2011 tarihinde işlemiş olduğu ... Sulh Ceza Mahkemesinin 25/01/2012 tarihli ve 2011/621 Esas, 2012/104 sayılı Kararına konu suçtan dolayı hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş bulunulması karşısında, kurulan hükmün henüz hukuki bir sonuç doğurmadığı, bu nedenle denetim süresinde işlenmiş suç olarak kabul edilemeyeceği gözetilmeden, sanık hakkındaki hükmün açıklanmasına karar verilmesinde, isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.

Gereği görüşülüp düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

Adalet Bakanlığı'nın kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden; ... Asliye Ceza Mahkemesinin 08/07/2010 tarihli ve 2010/182 Değişik İş, ...(kapatılan)...Sulh Ceza Mahkemesinin 06/12/2012 tarihli ve 2012/203 Esas, 2012/1044 Karar ve... Ağır Ceza Mahkemesinin 13/07/2015 tarihli ve 2015/480 Değişik İş sayılı Kararlarının 5271 sayılı CMK'nin 309/4. maddesi gereğince kanun yararına BOZULMASINA; müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE; 21.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 3. Ceza Dairesi, E. 2016/17453, K. 2016/20921, 21 Aralık 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Ceza Dairesi
Esas No
2016/17453
Karar No
2016/20921
Tarih
21 Aralık 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/17454 K.2016/20187
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/17454 K.2016/10863
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/17455 K.2016/20188
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/17455 K.2016/25685
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/17456 K.2016/20190
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/17456 K.2016/10158

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.