Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/17459 K.2016/20183

Kasten yaralama suçundan sanık ...’in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 62 ve 52. maddeleri uyarınca 2.000,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ...Sulh Ceza Mahkemesinin 09/05/2013 tarihli ve 2012/434 Esas, 2013/530 sayılı Kararını müteakip, adı geçen sanığın denetim süresi içerisinde işlediği kasıtlı bir suçtan dolayı mahkûm olduğundan bahisle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 62 ve 52. maddeleri uyarınca 2.000,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ...

Asliye Ceza Mahkemesinin 14/01/2016 tarihli ve 2014/860 Esas, 2016/31 sayılı Kararına karşı Adalet Bakanlığı'nın 03.11.2016 tarih ve 2016/9035 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 21.11.2016 tarih ve 2016/388977 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.

Mezkur ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildikten sonra, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlediğinden bahisle hükmün açıklanmasına karar verilmiş ise de, hükmün açıklanmasına neden olan ... Sulh Ceza Mahkemesinin 04/07/2014 tarihli ve 2013/511 Esas, 2014/559 sayılı Kararında sadece diğer sanık ... hakkında mahkumiyet kararı verildiğinin anlaşılması karşısında, denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemeyen sanık ... hakkındaki hükmün açıklanmasına karar verilmesinde, isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.

Gereği görüşülüp düşünüldü: