Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/17783 K.2017/17549

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

... çocuğa verilen cezanın türüne ve miktarına göre, ... çocuk ... müdafiin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı CMK’nin 299. maddesi ve 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 318. maddesine göre reddine karar verilerek yapılan incelemede;

1) Sanıklar ... ve ... hakkında müştekiye karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Oluşa ve tüm dosya içeriğine, mahkemece gösterilen yasal ve yeterli gerekçeye göre, TCK'nin 61. maddesindeki ölçütler de dikkate alınarak, sanıklar hakkında TCK'nin 86/1. maddesi gereğince temel cezanın "2 yıl 6 ay" olarak belirlenmesi, TCK'nin 3. maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesine uygun olduğundan, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıklar ve müdafiileri ile o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin isteme aykırı olarak ONANMASINA,

2) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ile ... çocuk ... hakkında müştekiye karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

a) Aynı suç işleme kararının icrası kapsamında, müşterek fail olarak iştirak halinde üzerlerine atılı kasten yaralama suçunu işleyen tüm sanıklar ve ... çocuk hakkında, TCK'nin 3. ve 61. maddeleri de dikkate alınarak, haklarındaki hükümlerin onanmasına karar verilen diğer sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerde olduğu gibi, aynı oranda alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle temel cezanın belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini,

b) Sanık ...'un 2. kez mükerrir olup olmadığının denetlenebilmesi açısından, tekerrüre esas alınan ilamın dosyaya getirtilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

c) 5237 sayılı TCK'nin 51/1. maddesi uyarınca fiili işlediği sırada 18 yaşından küçük olan ve engel adli sicil kaydı bulunmayan ... çocuk ... hakkında, erteleme hükümlerinin uygulanmasında ceza üst sınırının 3 yıl olması karşısında, "cezanın süresi itibariyle yasal imkan bulunmadığı" şeklinde yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden, 3 yıldan az hapis cezası ile cezalandırılan ... çocuk hakkında TCK'nin 51. maddesi gereğince erteleme hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

d) Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olan ... çocuk hakkında, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35/1. maddesi gereğince sosyal inceleme raporu aldırılmadan veya aynı maddenin 3. fıkrasına göre bu yönde inceleme yaptırılmamasının gerekçesi kararda gösterilmeden hüküm kurulması,

Kabule göre de;

e) ... çocuk hakkında hüküm kurulurken, 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 87/1-d, 31/3. maddeleri gereğince belirlenen "2 yıl 8 ay" hapis cezası üzerinden, TCK'nin 62. maddesi gereğince (1/6) oranında indirim yapıldığında, sonuç cezanın "2 yıl 2 ay 20 gün" yerine "1 yıl 14 ay 20 gün" olarak hatalı hesaplanması suretiyle eksik ceza tayini,