Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/17848 K.2017/9568

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine; Ancak; Sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanırken, tekerrüre esas alınan Bodrum 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2012/121 Esas ve 2012/988 Karar sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK'nin 86/2 maddesi gereğince hükmolunan doğrudan 2.400 TL adli para cezasına ilişkin mahkûmiyet hükmünün, 1412 sayılı CMUK'un 305/1 maddesi gereğince kesin nitelikte olduğu ve aynı maddenin son fıkrası uyarınca tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 5320 Sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, Ancak bu husus yeniden yargılama gerektirmediğinden 1412 Sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin kısmının karar metninden çıkarılarak yerine "Sanığın adli sicil kaydında bulunan Samsun 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 21/12/2006 tarih ve 2006/279 Esas-2006/745 Karar sayılı ilamı ile TCK'nin 86/1,

86/3.e maddeleri gereğince hükmolunan 1 yıl 6 ay hapis cezası nedeniyle mükerrir olduğu anlaşıldığından, sanık hakkında hükmolunan cezanın 5237 sayılı TCK'nin 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, mükerrir olan sanık hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına,