Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/17965 K.2017/8766

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Müşteki hakkında Kartal Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 17/11/2014 tarihli adli raporda yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmadığının ve basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olduğunun, İstanbul Anadolu Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 05/12/2014 tarihli adli raporda ise yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğunun ve kırığa bağlı arızasının yaşam fonksiyonlarını orta (3) derecede etkiler nitelikte bir durum olduğunun belirtilmesi karşısında, bu haliyle raporlar arasında çelişki bulunduğu anlaşılmakla,

müştekiye ait tüm tedavi belgeleri ve raporların ilgili Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesine gönderilerek, müştekinin yaralanmasının niteliğine ilişkin duraksamaya yer vermeyecek şekilde kesin rapor alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde eksik kovuşturma ile karar verilmesi,

Kabul ve uygulamaya göre;

2) Müştekinin adli raporuna göre, vücudunda meydana gelen kemik kırığının hayat fonksiyonlarını orta (3) derecede etkilediğinin belirtilmesine karşın, TCK'nin 3. maddesine göre orantılılık ilkesine aykırı olarak sanığın cezasında (1/12) oranında artırım yapılması suretiyle eksik ceza tayini,

3) Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,