Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/18202 K.2017/11105

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü.

1) Sanık ...'in temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanığın yokluğunda verilip 20.10.2014 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü, 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesinde belirlenen bir haftalık yasal temyiz süresi geçirildikten sonra, 17.11.2014 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından, sanığın temyiz talebinin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2) Katılan ...'in temyiz isteminin incelenmesinde;

a) Mahkemece sanığın katılana "bundan sonra Bitlis iline siz yolcu götürmeyeceksiniz, orada yeriniz yok, Bitlis iline biz yolcu taşıyacağız" şeklinde söylediğinin kabul edilmesi ve katılanı yaraladığının sabit olması karşısında, sanığa yüklenen eylemlerin 5237 sayılı TCK'nin 117. maddesi kapsamında iş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçunu oluşturup oluşturmadığının tartışılmaması,

b) Kabule göre, sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümde, Bitlis Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nün 28/03/2014 tarihli raporunda, katılan ...'in olay tarihinde burun kemiğinin kırılıp kırılmadığı hususunda İstanbul ATK Başkanlığı 2. Adli Tıp İhtisas Kurulu'ndan görüş alınmasının tıbben daha uygun olacağı kanaati bildirilmesine rağmen, bu hususta ilgili ihtisas kurulundan rapor alınmaksızın, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,