Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/18538 K.2017/11763

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanığın bıçakla mağdura vurarak mağduru kalp lezyonuna neden olacak şekilde yaraladığı olayda, hedef alınan vücut bölgesi, darbenin şiddeti, mağdurun acil ameliyatla kurtarılması gibi hususlar birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eyleminin adam öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturması ihtimali nedeniyle delillerin takdir ve değerlendirmesinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilip dosyanın kül halinde üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesi gerekirken yargılamaya devamla hükümler kurulması,

2) Kabule göre de;

a) Soruşturma aşamasında beyanları alınan tanıklar ..., ... ve ... duruşmaya çağrılarak beyanlarının alınmasının ardından hangi beyana neden üstünlük tanındığı da tartışılarak sanık lehine TCK'nin 29. maddesindeki haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden sanığın cezasından haksız tahrik nedeniyle indirim yapılması,

b) Sanığın tekerrüre esas alınan ilamının TCK'nin 50. maddesine göre tedbire çevrilmesi karşısında, koşulları oluşmadığı halde sanık hakkında TCK'nin 58. maddesindeki tekerrür hükmünün uygulanmasına karar verilmesi,

c) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,