Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/1877 K.2016/15844

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık ... hakkında katılan ...'ı yaralama suçundan; sanık ... hakkında katılan ...'a karşı yaralama ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanıklar hakkında tayin olunan cezanın, karar tarihindeki miktar ve türü itibariyle hükümlerin, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 23.03.2005 tarihli ve 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olup temyiz kabiliyetleri bulunmadığından katılan ... ve vekilinin temyiz isteminin 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2) Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı yaralama, mala zarar verme suçlarından ve katılanlar... ve ...'ya karşı yaralama suçundan; sanık ... hakkında katılan ...'a karşı mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan ... ve katılanlar ...,... ve ... vekillerinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

3) Sanık ... hakkında ...'u yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

a) Oluşa ve tüm dosya kapsamına, sanığın savunmasında olay günü mağdur ... ve arkadaşı ...'un sanığın oğlu ...'ı darp ettikleri esnada yanlarına gittiğinde kendisine de mağdurun saldırdığını ancak mağduru darp etmediğini savunması, mağdurun beyanlarında kendisine sopa ile vuranı görmediğini beyan etmesi, tanık ...'nin mahkemede alınan beyanında sanığın mağduru sopa ile darp ettiğini beyan etmesi,

olay anında orada bulunan ...'nın beyanlarında mağdur ... ve arkadaşı ...'un kardeşi...'a saldırmadan önce ... isimli şahsın kafasını kepenge vururak darp ettiklerini daha sonra kardeşine de saldırdıklarını beyan etmesi karşısında, tanık olarak... isimli şahsın ...'den sorulup,

açık kimliği ve adres tespit edilip beyanı alındıktan ve sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin hangi delillerle sabit görüldüğü mahkemece karar yerinde tartışılıp açıklanması ve suçu işlediğinin sabit görülmesi halinde sanık hakkında TCK'nin 25 ve 27 maddelerinde düzenlenen meşru müdafaa hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

b) Kabule göre; sanığın, mağdur ...'a sopa ile vurup yaraladığına dair tanık beyanı ve ...Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 13/07/2015 tarihli raporunda mağdurdaki sabit iz niteliğinde 3 cmlik skar dokusunun bir aletle, tekme veya yere düşme ile de oluşabilecek nitelikte olduğu ve bir ayrım yapılamadığının belirtilmesi karşısında, mahkemece karar yerinde TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

c) Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre mağdur ...'un sanık ve çocuklarına saldırarak yaraladığı, sanığın evinin camılarını kırdığı olay nedeniyle sanık hakkında TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle fazla ceza tayini,

d) Sanık hakkında mağdura karşı sabit iz oluşacak şekildeki yaralama suçunun basit tibbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olması nedeniyle temel cezanın TCK'nın 86/1. maddesi yerine TCK'nin 86/2 olarak gösterilmesi,

e) 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın kendi alt soyu üzerindeki yetkileri açısından koşullu salıverilmeye, 1. fıkrada yer alan diğer hak yoksunluklarının ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas- 2015/85 Karar sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde belirilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,