Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/18787 K.2017/10954

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Suça sürüklenen çocuk hakkında, katılan ...'e yönelik eylemi nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Hükmolunan adli para cezasının tür ve miktarı, 14/04/2011 tarihinde yürürlüğe giren 31/03/2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesiyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakındaki Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte bulunduğundan, suça sürüklenen çocuğun temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme uygun REDDİNE,

2) Suça sürüklenen çocuk hakkında, katılan ...'a yönelik eylemi nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine; Ancak;

a) Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde, TCK'nin 87/3 maddesine göre arttırım yapılırken, 1/2 oranında indirim yapıldığı belirtildiği halde, fiilen 1/3 oranında indirim yapılarak karışıklığa neden olunması,

b) Adli tıp kriterleri açısından kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1) ile ağır (6) derece şeklinde sınıflandırılması ve 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesinde kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisine göre cezanın en fazla 1/2 oranında artırılması öngörülmüş olması karşısında, mağdurun katılanın adli raporunda vücudundaki kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin orta(2) derece olduğunun belirtilmesine rağmen, TCK'nin 3. maddesine göre orantılılık ilkesine aykırı olarak (1/3) oranında artırım yapılması suretiyle suça sürüklenen çocuğa fazla ceza verilmesi,