Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/1946 K.2016/19229

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Katılan sanık ...'in kasten yaralama eylemi ile ilgili olarak, karşılıklı yaralama eyleminde bulunmaları ve mağdur ...'in sağ el 5.parmakta (metakarp) kemik fraktürü olması karşısında dosya Adli Tıp Kurumuna gönderilerek mağdurun elindeki kırığın boksör kırığı tabir edilen ve katılan sanığa vurmakla oluşup oluşamayacağına dair rapor aldırılarak sonucuna göre kemik kırığından sorumlu tutulup tutulmayacağının tartışılmaması,

2) Sanık ve katılan sanık savunmaları ve dosya kapsamına göre katılan sanık ve sanıklar arasında çıkan tartışmada olayın çıkış nedeni ve gelişimi üzerinde durularak ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiği hususunda taraflar arasında farklı beyanlar bulunduğu gözetilerek, sanıklar lehine 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,

3) Sanık ...'in tekerrüre esas ve TCK'nin 51. maddesinde düzenlenen erteleme hükümlerinin uygulanmasına engel nitelikte sabıkası bulunduğu halde, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması ve uygulama yeri bulunmayan erteleme hükümlerinin uygulanmış olması,