Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/199 K.2017/719

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık ... hakkında verilen cezanın tür ve miktarına göre sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 318. maddesine göre reddine karar verilerek yapılan incelemede;

Sanık ... hakkında mağdur ...'i yaralama suçundan, sanık ... hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet etmek suçlarından 5271 sayılı CMK'nin 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların, sanıklar müdafiinin itirazı üzerine Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 07/04/2014 gün ve 2014/835 değişik iş sayılı kararı ile kaldırıldığı, kaldırma kararı ile birlikte dosyanın mahkemesine gönderildiği bu hükümlerin temyize konu edilmedikleri anlaşılmıştır.

1) Sanıklar ... ve ... hakkında müşteki ...'u kasten yaralama suçu nedeniyle verilen mahkumiyet hükümlerinin yapılan temyiz incelemesinde:

Sanıklar hakkında tayin olunan cezaların, karar tarihindeki miktar ve türü itibariyle hükümlerin, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olup temyizleri mümkün olmadığından, sanıklar müdafiinin temyiz isteminin CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2) Sanık ... hakkında müşteki ...'u kasten yaralama suçu nedeniyle verilen mahkumiyet hükmünün sanık müdafii tarafından

temyiz edilmesi üzerine mahkemesince verilen 06.01.2014 tarihli temyizin miktar itibariyle reddine dair ek kararın sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede:

Sanık hakkında tayin olunan cezanın, karar tarihindeki miktar ve türü itibariyle hükmün, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olup temyizi mümkün olmadığından, bu nedenle temyiz isteminin reddine ilişkin 06.01.2014 tarihli ek kararda usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından sanık müdafiinin bu karara yönelik itirazının reddine ve redde ilişkin ek kararın ONANMASINA,

3) Sanık ... hakkında katılan ...'yı yaralama, sanık ... hakkında mala zarar verme ve katılan ...'yi yaralama, sanık ... hakkında mala zarar verme ve katılanlar... ile ...'ı yaralama suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılanlar vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

4) Sanıklar ... ve ... hakkında, katılan ...'a karşı hakkı olmayan yere tecavüz suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin yapılan temyiz incelemesinde;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a) Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nin 53/4. maddesine aykırı olarak 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesinin uygulanması,

b) 28/06/2014 tarihinde Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 81. maddesi ile 5275 sayılı Kanun’un 106/3. maddesinde. “Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilir.

Günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirlenir. Hükümlünün hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması hâlinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirilir.” şeklindeki

düzenlemeye aykırı olarak, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde verilen adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrileceğine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanunun 33.maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkralarından 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin uygulandığı kısım ile yine 5237 sayılı TCK'nin 52/4. maddesinin uygulandığı bentlerinde yer alan "...ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin..." ibarelerinin çıkartılarak hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

5) Sanık ... hakkında hakkı olmayan yere tecavüz, mala zarar verme, katılanlar ..., ... ve ...'yı kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında katılanlar ... ve...'yı yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında katılan ...'ı yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin yapılan temyiz incelemesinde;

a) Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 04.11.2011 tarih ve 2011/5558 numaralı iddianamenin anlatım içeriğine göre sanık ... hakkında katılan ...'yı kasten yaralama suçundan ve katılanlara yönelik mala zarar verme suçundan açılmış kamu davası bulunmadığı halde, sanık ... hakkında bahsi geçen suçlardan mahkumiyet hükümleri kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 225/1. maddesine aykırı davranılması,

b) Sanık ... hakkında Ağrı Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen 15.02.1999 tarih ve 1997/47 Esas, 1999/19 Karar sayılı ilamın bihakkın tahliye tarihi araştırılıp sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

c) Sanık ... hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçu nedeniyle hüküm kurulurken verilen adli para cezası ile ilgili olarak 28/06/2014 tarihinde Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 81. maddesi ile 5275 sayılı Kanun’un 106/3. maddesinde.

“Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilir. Günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirlenir.

Hükümlünün hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması hâlinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirilir.” şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde verilen adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrileceğine karar verilmesi,

d) Sanık ... hakkında verilen hapis cezaları yönünden Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

e) Katılanlar ... ve ...'un aşamalarda ki değişkenlik gösteren beyanları ile sanıklar ... ve ...'un savunmaları dikkate alınarak katılanlar ile sanıklar duruşmada hazır edilerek yüzleştirilmeleri, katılanlardan kendilerini yaralayanların kim olduğu hususu sorulup açıklattırıldıktan sonra sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hükme varılması,

f) Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanıklar ... ve ... hakkında 5237 sayılı TCK”nin 53/4. maddesine aykırı olarak 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesinin uygulanması,

6) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'yı kasten yaralama suçları nedeniyle verilen şikayetten vazgeçme nedeniyle kamu davalarının düşürülmelerine dair kararların yapılan temyiz incelemesinde:

Mağdur ...'nin 01.12.2011 tarihli duruşmada sanıklar hakkındaki şikayetinden vazgeçtiğini bildirmesi karşısında, 5237 sayılı TCK'nin 73/6. maddesi uyarınca sanıklardan şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmedikleri sorulmadan yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

Mala zarar verme suçunun takibinin şikayete bağlı suçlardan olmasına göre ... ve ... plakalı zarar gören araçların kime ait olduğu konusunda dosya içerisinde bilgi ve belge bulunmadığı anlaşılmakla, bu hususun araştırılması ve usulüne uygun şikayet bulunup bulunmadığının belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile sanık ... hakkında hükme varılması,