Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/2096 K.2016/19780

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü;

Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanık ... ve arkadaşı ...'ın parkın bir köşesinde alkol alırken, katılan ... ve arkadaşlarının da parkın başka bir köşesinde alkol aldıkları, bir ara sanık ... ve arkadaşı ...'ın katılan ...'ın bulunduğu yere geldikleri, orada küçük bir tartışma yaşandığı, oradan ayrıldıktan bir süre sonra sanık ...'in tekrar katılanın olduğu yere geldiği, tekrar yaşanan tartışma sırasında sanık ...'in katılan ...'ın kafasına içki şişesi ile vurduktan sonra kaçmaya başladığı, katılan ...'ın sanığı kovalamaya başladığı sırada sanığın geri dönerek bıçakla katılanı boğaz ve batın kısmından yaraladığı,

yüzünde sabit ize ve batına nafiz, omentumun dışarı çıkmasına yol açan yaranın hayati tehlikeye neden olduğu olayda; meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak TCK'nin 86/1. maddesinin uygulanması sırasında TCK'nin 61. maddesi gereğince temel cezanın sonuca etkili olacak şekilde alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi gerekirken alt sınırdan belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Mahkemece taraflardan hangisinin kavgayı başlattığı belirlenemediği gerekçesiyle sanık hakkında haksız tahrik hükümleri uygulandığına göre TCK'nin 3. maddesi uyarınca orantılılık ilkesi dikkate alınarak cezasından (1/4) oranında indirim yapılması gerekirken (1/2) oranında indirim yapılmak suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına karar verilirken, 5237 sayılı TCK'nin 53/1-c maddesinde belirtilen hakları kendi altsoyu üzerinde koşullu salıverilme tarihine kadar, kendi altsoyu dışındakiler bakımından hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar kullanamayacağına karar verilmesi gerektiği gözetilmemiş ise de, bu husus Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas- 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile oluşan yeni hukuki durum da gözetilerek infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık hakkında tekerrüre esas alınan ... Sulh Ceza Mahkemesinin 2010/508 Esas - 2012/2022 Karar sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK'nin 86/2, 86/3-e, 62, 52. maddelerine istinaden verilen 3000 TL adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün 1412 sayılı CMUK'un 305/1-1 maddesi gereğince kesin nitelikte olduğu ve aynı maddenin son fıkrası uyarınca tekerrüre esas alınamayacağı, ancak sanığın adli sicil kaydında bulunan ... Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/384 Esas - 2013/147 Karar sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 62, 51. maddelerine istinaden verilen erteli 1 yıl 3 ay hapis cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkralarının tekerrür uygulanmasına ilişkin kısmının çıkartılarak yerine "...

Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/384 Esas - 2013/147 Karar sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 62, 51. maddelerine istinaden verilen erteli 1 yıl 3 ay hapis cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün tekerrüre esas alınmasına, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimi ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca aleyhe değiştirmeme ilkesi gözetilerek 5275 sayılı Yasanın 108/2. maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın,...