Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/2490 K.2016/5465

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1)Sanık ... hakkındaki hüküm yönünden yapılan incelemede:

Sanık ve müdafiilerinin yokluğunda verilen hükmün, ... Noterliğinin 26/07/2005 gün ve 21716 yevmiye sayılı vekaletnamesi ile sanık müdafii olarak atanan ve dosya kapsamına göre müdafiilik görevi devam ettiği anlaşılan Avukat ...'a 11/12/2013 tarihinde usule uygun olarak tebliğ edildiği, sanık müdafiilerinden Avukat ...'nun yasal süresinden sonra 20/01/2014 tarihinde temyiz ettiği, bu şekilde 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CUMK'un 310/1 maddesinde düzenlenen bir haftalık temyiz süresinin geçirildiği anlaşılmakla, aynı yasanın 317. maddesi uyarınca sanık müdafiinin TEMYİZ TALEBİNİN REDDİNE,

2)Sanık ... hakkındaki hüküm yönünden yapılan incelemede:

Hükümde, TCK'nin 63. maddesi uyarınca sanığın tutuklulukta ve gözaltında geçirdiği sürenin sanığın cezasından indirilmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği, kararda geçen “ 1 günlük süre” ibaresinin sadece gözaltı süresine ilişkin olduğu, tutukluluk süresinin kararda belirtilmediği anlaşılmakla, tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08/10/2015 tarih ve E.2014/140 -K.2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.