Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/299 K.2016/14806

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1)Oluşa ve dosya içeriğine göre; 14/06/2010 tarihli .... Adli Tıp Şube müdürlüğü raporuna göre; müştekide meydana gelen 2 adet yaralanmanın hangilerinin hayati tehlikeye neden olduğunun açıkça belirtilmediği anlaşıldığından katılana ait tüm tedavi evrakları, hasta müşahede kağıtları, ameliyet notu epikriz geçici ve kesin raporlar, varsa film ve grafilerin celp edilip kül halinde Adli Tıp Kurumuna gönderilerek tespit edilen bulguların hangisinin ya da hangilerinin ayrı ayrı hayati tehlikeye neden olduğu hususunda rapor alınarak sonuca göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması,

2)Sanığın eylemi sonucunda, müştekinin yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olacak şekilde yaralandığı kabul edildiği halde:hüküm fıkrasında TCK'nin 87/1-d-son maddesinin uygulanması sırasında "sağ gözün görme seviyesinin azaldığı, duyularından birinin işlevinin sürekli zayıfladığından" bahsedilerek kararda çelişki oluşturulması,

3)Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde belirilen hak yoksunlukları yönünden sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,