İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Ceza Dairesi

YARGITAY · 3. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/3001 K.2016/4192

Dairemizin 01.12.2015 tarih 2015/14690 esas 2015/34157 karar sayılı dosyasının kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 10/01/2016 tarih Karar Düzeltme - 2016/9960 sayılı itiraz talebi ile "Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan…

Esas2016/3001Karar2016/4192Tarih23 Şubat 2016Okuma2 dk · 489 kelime

KÜNYE

3. Ceza Dairesi 2016/3001 E., 2016/4192 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
23 Şubat 2016
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Hüküm
Mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

489 kelime·2 dk okuma

Dairemizin 01.12.2015 tarih 2015/14690 esas 2015/34157 karar sayılı dosyasının kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 10/01/2016 tarih Karar Düzeltme - 2016/9960 sayılı itiraz talebi ile "Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan açılan kamu davası sonunda; ...

Asliye Ceza Mahkemesinin 19/11/2014 gün ve 2014/346 Esas, 2014/371 Kararı ile, TCK'nin 86/2, 86/3-a, 62 ve 52.maddelerine göre 3150 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş olup, sanık müdafiinin temyizi üzerine, Yüksek Dairenizin 01/12/2015 tarihli kararı ile,

1)Katılanın kovuşturma aşamasında şikayetinden vazgeçmiş olması nedeniyle CMK'nin 243 maddesi uyarınca katılma hükümsüz kalacağından katılan yararına vekalet ücreti tayini, 2)Sanık hakkında TCK'nin 53.maddesi gereğince hak yoksunları uygulanırken, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas - 2015/85 kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle hükmün BOZULMASINA, fakat bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden DÜZELTİLEREK ONANMASINA karar verilmiştir.

Katılan yararına vekalet ücreti verilmesine ilişkin kısım yönünden yapılan bozma ve düzelterek onama kararına karşı bir itirazımız yoktur.

Ancak sanık hakkında atılı suçtan neticeten adli para cezası tayin edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları uygulanmadığı ve 5237 sayılı TCK'nin 53/1.maddesi uyarınca uygulanmasının da mümkün olmadığı gözetilmeden Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli iptal kararı doğrultusunda hak yoksunlukları bakımından bozma ve düzeltilerek onama karar verilmesi yerinde olmadığından itiraz yoluna gidilmesi zorunlu görülmüştür.

Yargıtay 3. Ceza Dairesi'nin 01/12/2015 gün ve 2015/14690 Esas, 2015/34157 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında TCK'nin 53. maddesi yönünden yapılan iki numaralı bozma ve düzeltilerek onama kararı, TCK'nin 53/1.maddesi karşısında uygulanma yeri bulunmadığı gibi hükümde de uygulanmadığı anlaşıldığından, bahsi geçen bölümün hükümden çıkartılması gerektiği kanaatindeyiz.

Yukarıda arz ve izah edilen gerekçe ile İTİRAZIN KABULÜ ile, sanık hakkında TCK'nin 53. maddesi yönünden yerel mahkeme hükmünün bozulması ve düzeltilerek onanmasına ilişkin Yüksek Daire'nizin 01/12/2015 tarihli iki numaralı bozma ve düzeltilerek onama kararının KALDIRILMASINA, İtirazın kabul edilmemesi halinde ise,

dosyanın Yargıtay Yüksek Ceza Genel Kuruluna gönderilmesine" talebiyle 05.07.2012 tarih ve 6352 sayılı yasanın 99. maddesiyle ile 5271 sayılı CMK'nin 308. maddesine eklenen 2 ve 3. bentler ile aynı yasanın geçici 5. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli hakkındaki Kanuna eklenen geçici 5. madde hükmü uyarınca Yüksek Yargıtay Ceza Genel kurulunca henüz karara bağlanmayan dosyanın itirazen incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi üzerine yapılan incelemede;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Yerinde görülen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının KABULÜNE,

2-Dairemizin 01.12.2015 tarih 2015/14690 esas, 2015/34157 karar sayılı kararının 2 no'lu bendinin KALDIRILMASINA,

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

Katılanın kovuşturma aşamasında şikayetinden vazgeçmiş olması nedeniyle CMK'nin 243 maddesi uyarınca katılma hükümsüz kalacağından katılan yararına vekalet ücreti tayini,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince, hükümden katılan yararına vekalet ücreti verilmesine ilişkin 10.fıkranın çıkartılmasına, diğer yönlerin aynen bırakılmak suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 3. Ceza Dairesi, E. 2016/3001, K. 2016/4192, 23 Şubat 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Ceza Dairesi
Esas No
2016/3001
Karar No
2016/4192
Tarih
23 Şubat 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2016/3001 K.2016/3100
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/3001 K.2016/5453
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/3002 K.2016/5454
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2016/3002 K.2016/3101
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2016/3003 K.2016/3102
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/3003 K.2016/5455

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.