Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/3022 K.2016/6181

Dairemizin 15.02.2012 tarih 2009/25535 E- 2012/5035 K. sayılı onama kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 15.02.2016 tarih 2016/23603 sayılı itiraznamesi ile mağdurun yüzünde sabit iz kalacak şekilde yaralama eylemi için hükme esas alınan ... Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nün raporunun olaydan 5 ay 19 gün sonra düzenlendiğini, Adli Tıp uygulamaları ve Yargıtay İçtihatları gereği beklenmesi gereken 6 aylık sürenin beklenmediği belirtilerek bu nedenle hükmün bozulması istemiyle onama kararının kaldırılarak dosyanın incelenmesi talebiyle Dairemize gönderilmesi üzerine yapılan incelemede; Gereği görüşülüp düşünüldü;

Soruşturma evresinde mağdur ...'in Adli Tıp Kurumu ... Şube Müdürlüğüne gönderilerek 31.07.2006 tarihinde Adli Tıp Uzmanı ... tarafından yapılan muayene sonucu yüzdeki yara izleri tarif edilerek olay tarihinden 6 ay sonra tekrar muayene edilmek üzere geçici raporunun düzenlenerek gönderildiği,

sonrasında 08.01.2007 tarihinde tekrar kati doktor raporu aldırılmak üzere aynı şube müdürlüğüne mağdurun gönderilmesi üzerine ilk raporu tanzim eden aynı hekim tarafından tekrar muayenesi yapılmak suretiyle bu defa aradan geçen süre yeterli kabul edilerek yüzdeki yaralanmaya dair izler tek tek tarif edilip özellikleri de açıklanmak suretiyle yaralanmanın yüzde sabit iz niteliğinde olduğunun belirtilmesine,

katılanın 22.05.2007 tarihli celsede "bu yaralardan halen sol kulak mememin civarında iz kalmıştır." şeklinde açıklamada bulunmasına göre, Dairemiz kararında bir isabetsizlik bulunmadığı görüldüğünden yerinde görülmeyen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının REDDİNE,