Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/3270 K.2016/16063

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Katılan ...'un soruşturma aşamasında sanığın itişme esnasında kendisini sol tarafından bıçakladığını belirttiği halde, yargılama aşamasındaki beyanında apartman kapısının yanında dururken sanığın gelip kendisini bıçakladığını belirttiği anlaşılmakla, katılanın beyanları arasındaki çelişki giderilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

2) Sanığın aşamalarda savunmasında oğlunu köpekli şahıslardan kurtarmak için elindeki bıçağı salladığı sırada olayı ayırmak için orada bulunan katılanı yaraladığını belirtmesi ve kabulün de bu yönde olması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 21/2. maddesinde düzenlenen olası kast hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun tartışılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,

3) Sanık lehine haksız tahrik nedeni sayılabilecek katılandan kaynaklanan haksız bir fiil bulunmadığı halde, TCK'nin 29. maddesi uyarınca haksız tahrik indirimi yapılmak suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini,

4) Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,