Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/3318 K.2016/20686

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanıklar ..., ...,..., ... haklarında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların; katılan-sanık ... ve katılanlar vekilinin itirazı üzerine merciince incelenip gerekli kararın verildiği gözetilerek yapılan incelemede;

Katılanlar vekilinin 22/10/2013 ve 05/11/2013 günlü oturumlarda sanıkların cezalandırılmalarını istediği ve ...'ın da 18/01/2012 günlü talimat ifadesinde katılma isteminde bulunduğu; katılma istemi hakkında bir karar verilmemiş ise de; vekillerinin şikayetçi sıfatıyla temyiz hakkını kullandığı anlaşılmakla; Dairesince 5271 sayılı CMK'nin 237/2. ve 260. maddeleri gereği ... ve ... ile ilgili katılma kararı verilmesi mümkün görülmekle yapılan incelemede,

1) Katılanlar ..., ..., ... vekilinin 12/11/2013 günlü itiraz dilekçesinin aynı zamanda temyiz dilekçesi niteliğinde olduğu gözetilerek;sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'ı yaralama; sanık ... hakkında katılan ...'i yaralama; sanık ... hakkında katılan ...'i yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Tayin olunan cezaların karar tarihindeki miktarına göre 14.04.2011 tarih ve 27905 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 23.03.2005 tarihli ve 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen Geçici 2. madde uyarınca hükmün kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından katılanlar vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2) Sanık ... hakkında, katılanlar ... ve ...'ı yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin reddine dair karara yönelik inecelemede;