Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/3547 K.2016/19013

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 26.02.2013 tarih ve 2013/3371 numaralı iddianamesiyle sanık ... hakkında ...'nu basit kasten yaralama suçu nedeniyle kamu davası açıldığı ancak bir hüküm verilmediği, zamanaşımı müddetince bir hüküm verilmesinin mümkün olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

1) Sanık ... hakkında ... ve ...'ı basit yaralama suçu ile müşteki ...'ye ait ticari otoya zarar verme suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin yapılan temyiz incelemesinde:

Sanık hakkında tayin olunan cezaların, karar tarihindeki miktar ve türü itibariyle hükümlerin, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olup temyizleri mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin CMUK” un 317.maddesi gereğince REDDİNE,

2) Sanıklar ... ve ... hakkında müşteki ...'yı kasten yaralama suçu nedeniyle verilen mahkumiyet hükümlerinin yapılan temyiz incelemesinde:

Sanıkların üzerilerine atılı kasten yaralama suçunu birlikte gerçekleştirdiklerinin anlaşılması ve kabul edilmesi, sanıklardan ...'un 07.11.2013 tarihli savunmasında olay esnasında silahtan sayılan ağaç sopa kullandığını beyan etmesi karşısında sanıklar hakkında 5237 TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanmaması ve ilk haksız hareketin kimden geldiğinin belirlenememesi gerekçesiyle sanıklar hakkında tahrik indirim oranının 1/4 yerine 1/2 oranında uygulanması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.