Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/4113 K.2016/6100

Kasten yaralama suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/1, 86/2, 86/3-e ( iki kez ), 87/1-d-son, 29/1 (iki kez), 35/2 ve 62 (iki kez) maddeleri gereğince 3 yıl 9 ay ve 1 ay 25 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına dair ...

Ağır Ceza Mahkemesinin 27/03/2013 tarihli ve 2012/206 esas, 2013/90 sayılı kararının Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 24/12/2014 tarihli ve 2014/41378 esas, 2014/43098 sayılı ilâmıyla onanarak kesinleşmesini müteakip, sanık müdafii tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin aynı Mahkemenin 22/06/2015 tarihli ve 2012/206 esas 2013/90 sayılı ek kararına yönelik itirazın reddine dair ...

Ağır Ceza Mahkemesinin 20/07/2015 tarihli ve 2015/606 değişik iş sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığı'nın 09.12.2015 tarih ve 2015/25905 – 81473 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 22.01.2016 tarih ve 2015/406989 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.

Mezkur ihbarnamede;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 23/3. maddesindeki “Yargılamanın yenilenmesi hâlinde önceki yargılamada görev yapan hâkim aynı işte görev alamaz” şeklindeki düzenleme ile aynı Kanun'un 318/1. maddede ki “Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur.

Bu mahkeme, istemin kabule değer olup olmadığına karar verir.” şeklindeki düzenlemeler karşısında, ilk kararı veren mahkeme heyetinde bulunan Hâkim olayla ilgili kanaatinin oluştuğu, görüşünün ilk hükümle belirginleştiği, yeniden yargılama aşamasında ya da bu aşamaya götürecek talebin kabule değer olup olmadığına dair vereceği kararda önceki kanaat ve görüşlerinin etkisi altında kalabileceği, bu sebeple adil yargılama hakkının bir uzantısı olarak olaya tamamen yabancı, farklı bir hâkimin yargılamanın yenilenmesi talebini incelemesi gerektiği hususu gözetilmeden itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde;

isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309.maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.