Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/4348 K.2016/19715

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Mağdur ...'ın temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Usulüne uygulan olarak davaya katılmayan ve dilekçesi ile sanık hakkındaki şikayetinden vazgeçtini bildiren mağdurun, sanık lehine kararı temyiz yetkisi bulunmadığından, temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2) Sanık ...'ın temyiz itirazlarının incelenmesinde

1) Açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına ilişkin yapılan yargılamada, duruşma gününü bildirir meşruhatlı davetiyenin davanın mağduru olan eş...'a tebliğ edilmesi sebebiyle usulsüz olması karşısında, usulune uygun davetiye tebliğ edilmeksizin yapılan duruşma sonrasında yokluğunda karar verilerek sanığın savunma hakkının kısıtlanması,

2) 5271 sayılı CMK'nin 231/5. maddesi uyarınca açıklanması geri bırakılan hükmün, kasten yeni bir suç işlenmesi halinde 5271 sayılı CMK'nin 231/11. maddesi uyarınca açıklanması nedeniyle verilen kararın, CMK'nin 223. maddesi kapsamında mahkumiyet hükmü niteliğinde olup, açıklanan hükmün gerekçesinde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin gösterilmesi, delillerin tartışılıp değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle Anayasanın 141/3, CMK'nin 34, 223 ve 230/1. maddelerine aykırı davranılması,