Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/4437 K.2016/19347

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanığın yokluğunda verilen 19.09.2013 tarihli kararın sanık yönünden uzaklaştırma kararı verilen aile konutu adresine tebliğ edilmiş olması nedeniyle sanığın 04.06.2014 tarihli eski hale getirme talepli dilekçesinin usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından eski hale getirme talebinin kabulü ile yapılan temyiz incelemesinde;

Sanık hakkında düzenlenen iddianamede mala zarar verme suçundan kamu davası açılmadığı halde kısa kararda maddi hata sonucu karar verilmiş ise de, maddi hata sonucu verildiği anlaşılan bu kararın hukuken yok hükmünde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

28/06/2014 tarihinde Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 81. maddesi ile 5275 sayılı Kanun’un 106/3. maddesinde. “Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilir.

Günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirlenir.

Hükümlünün hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması hâlinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirilir.” şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, hükümlerde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde verilen adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrileceğine karar verilmesi,