Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/4854 K.2016/6585

Dairemizin 29.09.2011 tarih 2009/8729 esas 2011/13250 karar sayılı dosyasının kararına karşı Yargıtay C.Başsavcılığı tarafından 09/03/2016 tarih itiraz - 3 - 2014/272065 sayılı itiraz talebi ile " Sanık ...''in, katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan TCK.nun 86/1, 86/3-e-son, 87/1-d-son, 53/1-2-3, 58/6-7.maddeleri uyarınca 5 yıl hapis, hak yoksunluğu ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına ilişkin Asliye Ceza Mahkemesinin 24/4/2007 tarih ve 2006/719 Esas,

2007/196 Karar sayılı hükmünün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yüksek Dairenizin yukarıda zikredilen kararı ile hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA karar verildiği, sanığın itiraz isteminde bulunduğu anlaşılmıştır.

5271 sayılı CMK.nun 196/2. maddesine göre alt sınırı beş yıldan az olmayan suçtan yargılanan sanığın istinabe ile dinlenemiyeceği, mutlaka duruşmaya çağrılıp dinlenmesi gerektiği gözetilmeden, istinabe yoluyla elde edilen savunması ile yetinilip hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün bozulması gerekirken onanmasının isabetli olmadığı sonucuna varılmıştır.

Yukarıda açıklanan nedenle Yüksek Yargıtay 3.Ceza Dairesinin 29/9/2011 gün ve 2009/8729 Esas,2011/13250 Karar sayılı katılan ...'a yönelik düzeltilerek onama kararının kaldırılarak yerel mahkeme hükmünün BOZULMASINA,

itirazın yerinde görülmemesi halinde dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesine karar verilmesi" talebiyle 05.07.2012 tarih ve 6352 sayılı yasanın 99. maddesiyle ile 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesine eklenen 2 ve 3. bentler ile aynı yasanın geçici 5. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli hakkındaki Kanuna eklenen geçici 5. madde hükmü uyarınca Yüksek Yargıtay Ceza Genel kurulunca henüz karara bağlanmayan dosyanın itirazen incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi üzerine yapılan incelemede;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Yerinde görülen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının KABULÜNE,

2-Dairemizin 29.09.2011 tarih 2009/8729 esas, 2011/13250 karar sayılı kararının katılan ...'a yönelik nitelikli kasten yaralama suçuna yönelik kısmının KALDIRILMASINA,

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;

1) CMK.'nun 196/2 maddesine göre, alt sınırı beş yıldan az olmayan cezayı gerektiren suçtan yargılanan sanığın istinabe yoluyla dinlenemeyeceği, mutlaka duruşmaya çağrılıp dinlenmesi gerektiği düşünülmeden, yazılı şekilde istinabe yoluyla elde edilen savunması ile yetinilip hüküm kurulması,

2) Sanığın, 765 Sayılı TCK.nun 456/4.maddesine muhalefet nedeniyle doğrudan para cezası olarak verilen önceki mahkumiyeti, CMUK'nun 305/1. maddesi gereğince miktar itibariyle kesin olmasına, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi hükmü gözetilerek CMUK'nun 305/son maddesine göre, miktar itibariyle kesin olan adli para cezalarının tekerrür uygulamasına esas alınamayacağının belirtilmiş olmasına göre sanık hakkında 5237 sayılı yasanın 58. maddesinin uygulanma imkanı bulunmadığı halde yazılı şekilde hüküm tesisi,

3) Düşme kararı verilen katılan sanıklar hakkındaki yargılama giderlerinin kamu üzerinde bırakıldıktan sonra kalan yargılama giderinin hakkında mahkumiyet hükmü verilen sanıktan ayrı tahsili yerine sanıklardan müteselsilen alınmasına karar verilmesi,

4) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas - 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde belirilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

TEBLİĞNAME

İtiraz - 3 - 2014/272065

.