Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/5021 K.2017/335

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;

1-Dosya içinde bulunan ... Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü tarafından tanzim edilen 08.08.2013 gün ve 2013/707 sayılı müzekkerede " Hükümlü ...'ın 31.10.2013 tarihinde ...Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumundan ... Cezaevine sevk geldiği, 03.04.2013 tarihinde ...Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna gönderildiği" belirtilmiş olmakla, başlangıçtan bu yana olay tarihinde cezaevinde olduğunu savunan sanığın suç tarihi olan 03.03.2013 tarihinde cezaevinde fiilen tutuklu ve hükümlü olup olmadığı, izinli olarak cezaevinden dışarı çıkıp çıkmadığı, firar edip etmediği, ... Tipi Kapalı Ceza İnfaz kurumundan tekrar araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabule göre ise;

2- Talimatla savunması alınan sanığa duruşmadan vareste tutulmayı isteyip istemediği sorulmadan sorgusu yapılmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması ve asıl mahkemede ifade vermek istediğini belirtmesine karşın, isteği konusunda bir karar da verilmeksizin yokluğunda yargılama yapılarak hüküm kurulması suretiyle CMK'nin 196. maddesine muhalefet edilmesi,

3- Sanık hakkında tekerrür uygulanmasına esas alınan Kocaeli 2.Asliye Ceza Mahkemesine ait 15.05.2013 tarih ve 2011/679 Esas, 2013/289 karar numaralı ilamın kesinleşme tarihinin suç tarihinden sonra 05.06.2013 olduğu anlaşıldığından, tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,

4- Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53.maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde belirilen hak yoksunlukları yönünden sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,