Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/5390 K.2017/45

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık ... hakkında açıklanması geri bırakılan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasını geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığı ve itiraz merciince bu hususta karar verildiği anlaşılmakla, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE;

2) Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'a karşı yaralama eyleminden kurulan hükümlere ilişkin olarak temyiz isteminin reddine dair karara yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Hükmolunan adli para cezalarının 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olduğundan bahisle reddine ilişkin kararda usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından, sanığın temyiz itirazlarının reddi ile red'de ilişkin 06/01/2016 tarihli Ek Kararın istem gibi ONANMASINA,

3) Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'i yaralamadan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;