Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/5540 K.2017/1201

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık ... hakkında katılan ...'ü yaralama eyleminden açılan dava yönünden bir karar verilmemiş ise de, bu konuda zamanaşımı süresince karar verilmesi mümkün görülmekle bozma nedeni yapılmamıştır.

1) Sanıklar..... ve ....hakkında yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

"Hükmün açıklanmasının geri bırakılması" kararlarına karşı başvurulacak yasa yolu 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesinde hiçbir istisna öngörülmeksizin "itiraz" olduğu belirtilmekle, itiraz mercii tarafından incelenerek karar verilmek üzere temyizen incelenmeyen dosyanın mahalli mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

2) Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan ... vekilinin temyiz itirazının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

3) Sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de; bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

Sanık hakkında TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-c-d maddeleri gereği bulunan 6 yıl 18 ay hapis cezasından TCK'nin 29. maddesi ile ¼ oranında indirim yapıldığı sırada 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası yerine 3 yıl 9 ay hapis cezasına, TCK'nin 62. maddesi ile 1/6 oranında indirim yapıldığı sırada 4 yıl 8 ay 7 gün hapis cezası yerine 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasına hükmolunarak eksik ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasından “TCK'nin 29. ve 62. maddelerinin uygulanmasına” ilişkin kısmın çıkartılarak,