Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/5703 K.2016/20401

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

1) Adli tıp uygulamalarına ve dairemizin istikrarlı içtihatlarına göre yüzdeki sabit izlerin tespiti bakımından sağlıklı bir değerlendirebilme yapılabilmesi için olay tarihinden itibaren altı aylık bir sürenin geçmesi arandığı, olay tarihinden altı ay geçmeden alınan rapor hükme esas olamayacağından, mağdurda meydana gelen yaralanmanın “çehrede sabit iz” niteliğinde olup olmadığına dair Adli Tıp Kurumundan rapor alınıp sonucuna göre suça sürüklenen çocukların hukuki durumunun belirlenmesinin gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,

2) Kabule göre; Dosyada mevcut rapora göre, suça sürüklenen çocukların eylemi neticesinde mağdurun yüzünde sabit iz oluşacak ve işlev zayıflaması oluşacak şekilde yaralandığı olayda, 5237 sayılı TCK'nin 61. maddesi gereğince, suçun işleniş biçimi, meydana gelen zararın ağırlığı ve sanığın kastının yoğunluğu ile birden fazla nitelikli halin ihlali ile atılı suçun işlendiği de dikkate alınarak suça sürüklenen çocuklar hakkında hüküm kurulurken orantılılık ilkesi gereği alt sınırdan daha fazla oranda uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,

3) Suça sürüklenen çocuklar ... ile ...'ın fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmadıkları ve dosyada mevcut adli sicil kaydına göre daha önceden hapis cezasına mahkûm olmadıkları anlaşılmakla, hükmolunan kısa süreli hapis cezalarının 5237 sayılı TCK'nin 50/3. maddesi gereğince TCK'nin 50/1. maddesindeki adli para cezası veya seçenek tedbirlerden birine çevrilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,