Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/5904 K.2016/21237

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin 27.03.2015 havale tarihli dilekçesiyle temyiz itirazında bulunması üzerine, temyizin miktar itibariyle reddine dair ek karar verildiği ve ek kararın suça sürüklenen çocuk müdafiine 08.04.2015 tarihinde tebliğ edildiği ve tekrar temyize konu edilmediği anlaşıldığından suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları inceleme kapsamına dahil edilmemiştir.

Sanıklar ..., ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinin yapılan temyiz incelemesinde:

O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının vasfa yönelik olduğu belirlenerek esastan yapılan incelemede;

Mağdurun olayın hemen akabinde alınan beyanları ve teşhis tutanağı içeriği ile dosya kapsamına göre, sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun mağdura karşı birlikte suç işleme iradesi gösterip üzerilerine atılı yağma suçunu gerçekleştirdikleri sabit olmasına rağmen, delillerin hatalı değerlendirilmesi sonucu haklarında basit kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,

Kabule göre de;

Sanık ...'in ayağında giyinik vaziyetteki ve herhangi bir özellik arz etmeyen sıradan ayakkabısının silah olarak değerlendirilemeyeceği ve mağdurun sanıklardan ve suça sürüklenen çocuktan şikayetçi olmadığı gözetilmeden, sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında takibi şikayete bağlı silahsız basit kasten yaralama suçu hakkında şikayet yokluğu nedeniyle ayrı ayrı düşme kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması,