Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/6516 K.2017/808

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesinin uygulanmasına karar verilirken sanığın tekerrüre esas alınan ilamı hükümde açıkça gösterilmemiş ise de, sanığın adli sicil kaydında suç tarihi itibariyle sadece Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesi'nin 25.12.2008 tarih ve 2008/45 esas, 2008/140 karar sayılı ilamı ile parada sahtecilik suçundan verilen 2 yıl 6 ay hapis ve 1.000 YTL adli para cezasına ilişkin mahkumiyetinin bulunduğu, UYAP'tan alınan güncel adli sicil kaydından bu ilamın kesinleşme tarihinin 31.12.2008, infaz tarihinin ise 21.04.2011 olduğu ve sanığın bahsi geçen bu ilam ile mükerrir olduğu ve mahkemenin uygulamasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki (3) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

1) Kırşehir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 11.11.2013 tarih ve 2013/676 numaralı iddianamesi ile sanığın mağdur ...'a yönelik 27.05.2013 tarihinde saat: 15:00 ve 17:30 sıralarında ayrı ayrı kasten yaralama suçunu işlediği iddiasıyla 5237 sayılı TCK'nin 86/2, 86/3-a, 53/1. maddeleri uyarınca (2) kez cezalandırılması talep edildiği halde, mahkemece sanığın mağdur ...'e yönelik eylemleri hakkında tek hüküm kurulduğu ve bu hükmün sanığın hangi saatte işlediği eylemi hakkında kurulduğunun hüküm ve gerekçede denetime olanak verecek açıklıkta belirtilmemesi suretiyle hükümde karışıklığa neden olunması,

2) Mağdur ...'un yargılama aşamasında yaşanan arbedede kendisini kimin darp ettiğini bilmediğini beyan etmesi ve sanığın aşamalarda suçlamayı inkar etmesi karşısında, sanığın mağdur ...'ı yaraladığına ilişkin deliller gösterilip açıklanmadan yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

3) Tarafların aşamalardaki beyanları ve alınan doktor raporlarına göre sanık ile mağdurların karşılıklı birbirlerini yaralamaları şeklinde gerçekleşen olaylarda, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 22.10.2002 tarihli esas 2002/4-238-2002/367 sayılı kararında belirtildiği üzere, ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiğinin araştırılması, bu hususun tespit edilememesi durumunda da sanık lehine 5237 sayılı TCK’nin 29. maddesindeki haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

4) Sanık hakkında kasıtlı suçtan verilen hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,