Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/7043 K.2017/2058

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz istemlerinin sanık sıfatıyla yapıldığı belirlenmekle bu kapsamda yapılan incelemede,

1) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;

Hükmolunan adli para cezasının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından sanığın temyiz isteminin 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2)Sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;

Sanık ...'ın adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkası bulunduğu halde hakkında 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesindeki tekerrür hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

a)5237 sayılı TCK'nin 61. maddesi uyarınca temel cezalar belirlenirken, söz konusu maddenin 1. fıkrasında 7 bent halinde sayılan hususlar göz önünde bulundurularak ve somut gerekçeler tek tek belirtilmek suretiyle ilgili kanun maddelerindeki cezaların alt ve üst sınırları arasında takdir hakkının kullanılması gerektiği halde, yazılı şekilde denetime imkan verecek şekilde somut teşdit nedenleri izah edilmeden ayrıca gerekçeli karar içeğinde cezaların alt sınırdan takdir edildiğinin belirtilmiş olması karşısında çelişkide oluşturacak biçimde sanıkların cezalarının teşdiden belirlenmesi suretiyle aynı Kanunun 61. maddesine aykırı davranılması,

b)Mağdura 5237 sayılı TCK'nin 6/1-f maddesince silahtan sayılan taş ve sopa ile vurmak atmak suretiyle yaralayan sanıklar hakkında hükmedilen cezada TCK'nin 86/3-e maddesince artırım yapılması gerektiği gözetilmeyerek eksik ceza tayini,

c)Adli tıp kriterleri açısından kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1) ila ağır (6) derece şeklinde sınıflandırılması ve 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesinde kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisine göre cezanın en fazla (1/2) oranında arttırılması öngörülmüş olması karşısında, mağdurun adli raporunda vücudundaki kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin orta (2) derece olduğunun belirtilmesine rağmen, TCK'nin 3. maddesine göre orantılılık ilkesine aykırı olarak, sanıkların cezasında (1/3) oranında arttırım yapılması suretiyle fazla ceza verilmesi,

d)Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde belirtilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

e)6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 324/4. maddesi gereğince terkin tutarı altında kalan yargılama giderinin hazine üzerinde bırakılması gerektiği gözetilmemesi,

Kabule göre de;

f)Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/1 maddesi uyarınca tayin edilen 1 yıl 6 ay hapis cezasından TCK'nin 87/3 maddesi gereğince 1/3 oranında artırım yapılırken hesaplama hatası yapılarak 1 yıl 12 ay hapis cezası yerine 1 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmesi suretiyle eksik ceza tayini,