Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/7280 K.2017/944

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Müşteki ...'un yaralanması hakkında ....Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 03/10/2012 tarihli raporda, müştekinin yaralanmasının duyulardan veya organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflaması niteliğinde olduğu belirtildiği halde,.... Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 2. İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 20/11/2013 tarihli raporda ise müştekinin yaralanmasının organlardan birinin işlevinin yitirilmesi niteliğinde olduğunun belirtilmesi karşısında oluşan çelişkinin giderilmesi amacıyla müştekinin yaralanmasının niteliği hakkında Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Genel Kurulu'ndan görüş sorularak, sonucuna göre, suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2) Suça sürüklenen çocuğun, silahtan sayılan sapanla, müştekiyi duyularından birinin işlevini yitirmesine neden olacak şekilde yaraladığı kabul edilmesi karşısında, 5237 sayılı TCK'nin 87/2-son cümlesi uyarınca belirlenecek hapis cezasının 8 yıldan az olamayacağının gözetilmemesi,

Kabul ve uygulamaya göre;

5237 sayılı TCK'nin 62. maddesinin uygulanması sırasında hesap hatası neticesinde sonuç hapis cezasının 2 yıl 1 ay yerine 1 yıl 13 ay hapis olarak eksik belirlenmesi,