Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/7713 K.2017/598

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) İddianame anlatımına göre sanığın mağdura silahtan sayılan tahta sopa ile vurduğunun belirtilmiş olması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanması ihtimaline karşı 5271 sayılı CMK’nin 226. maddesi hükmü gereğince ek savunma hakkı tanınarak, sanık hakkında TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2) Mağdur hakkında düzenlenen 05.04.2006 tarihli beyin ve sinir cerrahisi uzman raporunda "basit tıbbi müdahale ile düzeltilebileceği" ve aynı tarihli ortopedi ve travmatoloji uzman raporunda "basit tıbbi müdahale ile iyileşemeyeceği" şeklinde görüş belirtilmiş ise de, bu raporların hükme esas alınacak yeterlilikle olmadığı anlaşıldığından, mağdurun tedavi evrakları ve adli raporları temin edilip en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğü'ne gönderilmek suretiyle bu hususta rapor aldırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

3) Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,