Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/7887 K.2017/1939

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan vekilinin temyiz itirazının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 27.02.2017 gününde oy çokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Her ne kadar katılanın 12/02/2013 tarihinde polise verdiği beyanında 08/02/2013 günü saat 09:00 da işyerinde çay içerken çay bardağının elinden kayması ile boynunun alt kısmına çay döküldüğünü ve boğazının yandığını, kimseden davacı ve şikayetçi olmadığını ifade etmişse de.

04/04/2013 tarihinde verdiği ifadesinde ve daha sonraki ifadelerinde kurum amiri olan ...'nin sıcak suyu üzerine dökerek yanmasına neden olduğunu, şikayetçi olmak istediğinde "senin evine gelir seni vururum, çay döküldü diyeceksin, senin ananı avradını sinkaf ederim" demesinin etkisiyle polise korkusundan üzerine çay döktüğünü söylediğini ifade etmesi, katılanın ayrıca olayın ....

Büyükşehir Belediyesi sular idaresi abone işleri tahsilat servisi para sayma odasında koltukta uyuduğu sırada meydana geldiğini ifade etmesi,Yargılama sırasında dinlenmeyen ....'nun 21/07/2013 tarihli beyanında ....'nin ....'in üzerine sıcak su döktüğünü,...'in korktuğundan dolayı şikayetçi olamadığını, işyerinde duyduğunu ifade etmesi,

tanık .......'nun, tanık ....'ın, katılan ...'in kendisine olayı gören tanık ...'ın doğru tanıklık yapamaması nedeniyle vicdani rahatsızlık duyduğu için kendisini yemeğe götürdüğünü kendisine söylediğini, olay günü akşam üstü otobüsle karşılaştığı müştekinin göğsünün üst kısmında sargıları görmesi sebebiyle ne olduğunu sorduğunda müştekinin abla yandı dediğini, neden yandı dediğinde müştekinin müdür....'in üzerine sıcak su döktüğünü söylediğini, sanık ile aralarında herhangi bir husumet olmadığını ifade etmesi,

tanık ...'ın olay tarihinden sonra müştekinin, kendisine ...'ın kendisini yemeğe götürdüğünü, o yemekte kendisine sanığın üstüne sıcak su dökerek onu yaktığı şeklindeki olayı gördüğünü, ancak baskı sebebiyle ifade veremediğini, vicdanen rahatsız olduğunu söylediğini kendisine anlattığını ifade etmesi, katılanın olayı gördüğü ifade ettiği tanık ...'ın olayı tanık olmadığını, olaydan sonra katılana yemek ısmarlamış olabileceğini, katılana lehine veremediği için vicdanen rahatsızlık duyduğu ve kendisini baskı yapıldığı şeklinde bir beyanın olmadığını ifade etmesi,

katılanın raporlarında belirtilen göğüs ön yüzünde 8-9 cm. kızarıklık ve birinci derecede yanma (boyun ön yüzde 3*2 cm.'lik açık yara, yanık sıkarı oluştuğu) şeklindeki yaranın katılanın kendi üzerine çay döktüğü halde, sanığı şikayet ettiğine dair bir iddia veya delil bulunmaması, bu derecedeki bir yaranın sanığı şikayet edebilmek amacıyla katılan tarafından bilerek isteyerek oluşturulmasının da mantıklı olmaması, katılanın özürünün fiziksel veya ortapedik bir özür olmayıp, % 40 oranında ruhsal ve duygusal engelli olması,

başka bir anlatımla katılanın çay içerken kollarını, ellerini rahat kullanabilen insanlarla aynı konumda bulunması sebebiyle üzerine çay dökme durumunun beklenebilir bir durum olmaması,

Katılanın sanık tarafından iş yerinde mobbing uygulandığına dair beyanlar,....

Devlet Hastanesinden verilen 04/07/2013 tarihli raporda, katılanda bipolar duygulanım bozukluğu ve depresif atak tespit edilmesi ve katılanın iddiasının raporla da doğrulanması göz önünde bulundurularak katılanın sanığın baskısının etkisi altında verdiği anlaşılan ilk beyanına itibar edilmeyip, gerçeğe uygun sonraki beyanlarına üstünlük tanınması gerektiği, zira katılanın üzerine çay dökerek yanması durumunda polise verdiği ilk ifadesinde sanığı suçlaması gerekirken hiçbir şekilde sanığı suçlamamasının sanığın baskısı altında olduğunu gösterdiği,

katılanın olayı bizzat gördüğünü ifade ettiğini ...'ın katılanın emri altında çalışan bir memur olması sebebiyle sanığı koruyucu beyanda bulunmuş olduğunun da göz ardı edilmemesi gerektiği, dosyadaki delillerden sanığın uyuması sebebiyle kendisini savunamayacak durumda bulunan katılana kaynar su dökerek yaralaması sebebiyle TCK'nin 86/2, 86/3/b-e maddeleri kapsamında cezalandırılması gerektiği halde beraatine dair kararın onanmasına ilişkin çoğunluk görüşüne katılmıyoruz.

27/02/2017