Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/8216 K.2017/2070

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanığın 06/08/2009 tarihli oturuma sanığın bizzat katıldığı ve savunmalarını bildirdiği anlaşılmakla tebliğnamenin 5271 sayılı CMK'nin 196/2. maddesine aykırı davranıldığı yönündeki (2) no.lu, 08.04.2010 tarihli oturumda sanığa ... Cumhuriyet Başsavcılığının ek iddianamesinin okunduğu görülmekle tebliğnamenin (3) no.lu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1)Sanığın, suç tarihinde sevk ve idaresindeki araç ile temyiz davasına konu olmayan bir suça ilişkin ihbar alan güvenlik kuvvetlerince durdurulmak istendiği, ancak ısrarlı takip ve ikazlara karşın trafik güvenliğini tehlikeye sokacak biçimde kaçmaya başladığı ve kırmızı ışık ihlali yaparak dönüş manevrası yaptığı esnada önce ... isimli müştekinin kullandığı motorsiklete ve daha sonra ... isimli müştekinin sevk ve idaresindeki araca çarparak ...’i yaşamsal tehlike geçirecek ve ...’ı ise basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı ve nihayet olay yerinde bulunan bir elektrik panosuna çarparak durabildiği olayda sanığın eyleminde bilinçli taksirin yasal unsurlarının oluştuğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabul ve uygulamaya göre;

2)Sanığın müştekilere yönelik kasten yaralama eylemini silahtan sayılan araç ile işlendiğine oluş ve kabul karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini,

3)Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazıhükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,