Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/865 K.2016/18223

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık hakkında mağdur ...'ye yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık hakkında yerel mahkemece 11.05.2011 tarih, 2010/299 Esas, 2011/294 Karar sayılı ilam ile katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına ve sanığın koruma ve tedavi altına alınmasına dair kararın temyiz edilmeden kesinleştiği anlaşılmakla, yerel mahkemenin kasten yaralama suçundan bozma sonrası yeniden verdiği karar yok hükmünde olduğundan, sanık müdafiinin temyiz istemi hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2) Sanık hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Mahkemenin delilleri tartışarak, sanığın katılana yönelik kasten yaralama suçunu işlediğini sabit kabul etmesi ve kabulünde isabetsizlik bulunmaması karşısında, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

... Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinin 29.12.2014 tarihli raporunda sanığın mevcut akıl hastalığı nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 32/1. maddesi kapsamında değerlendirilmesinin uygun olduğunun bildirilmesi karşısında, atılı suçu işlediği belirlenen sanık hakkında TCK'nin 32/1. ve 5271 sayılı CMK'nin 223/3-a maddeleri gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra TCK'nin 57/1. maddesi gereğince Yüksek Güvenlikli Sağlık Kurumlarında koruma ve tedavi altına alınmasına karar verilmesi gerekirken, doğrudan koruma ve tedavi altına alınmasına karar verilmesi,