Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/8739 K.2017/3056

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü.

Sanık ...'ın mağdur ...'ı orta (2.) derecede kemik kırığı olacak şekilde yaralaması nedeniyle, sanığa 5237 sayılı TCK'nin 86/1 ve 86/3-e maddeleri uyarınca verilen cezanın, TCK'nin 87/3. maddesi uyarınca (¼) oranında artırılmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamenin (2) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Tarafların aşamalardaki beyanları ve alınan adli raporlarına göre karşılıklı kavga şeklinde gerçekleştiği anlaşılan olayda, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 22/10/2002 gün ve 2002/4-238 esas, 2002/367 sayılı kararında belirtildiği üzere, ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiğinin araştırılması, bu hususun tespit edilememesi durumunda da sanıklar lehine 5237 sayılı TCK’nin 29. maddesindeki haksız tahrik hükmünün uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılmaması,

2) Dosyada mevcut adli sicil kaydına göre suç tarihinden önce kasıtlı bir suçtan hapis cezasına ilişkin mahkumiyeti bulunmayan sanık ... hakkında hükmolunan cezanın kısa süreli olduğu ve TCK'nin 50/1-a maddesi dışındaki diğer seçenek tedbirlere çevrilebileceği gözetilmeden, ceza süresinden bahisle yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeksizin sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 50. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

3) Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas - 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,