Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/8744 K.2017/7688

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

29.05.2014 tarihli celsede alınan beyanı sırasında, 18 yaşını dolduran şikayet hakkı kendisine ait olan mağdurun, sanıklardan şikayetçi olmadığını katılan sıfatı almayan mağdurun temyiz hakkı bulunmadığından, mağdur vekilinin temyiz isteminin 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

1)Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

2)Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın mahkemece sabit görülen eyleminin 5237 sayılı TCK'nin 86/2-3-a maddesi kapsamında kaldığı, bu suçla ilgili olarak sanığın eyleminin haksız tahrik altında işlenip işlenmediği tartışılarak oluşan vicdani kanaate göre hüküm kurulması gerekirken olayda uygulama yeri olmayan "işlenen fiilin haksızlık içeriğinin azlığı" nedeniyle 5271 sayılı CMK'nin 223/4-d maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,