Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/9210 K.2017/3340

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Bozma kararından önceki hükümden farklı olarak yeni bir gerekçeye dayanıldığından, kararın eylemli uyma niteliğinde bulunduğunun kabulü ile yapılan inceleme de;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a) Sanığın eylemi sonucu katılanın kemik kırığı ve sabit iz meydana gelecek şekilde yaraladığına dair iddia ve kabul karşısında; yaralanmaların niteliği, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı gözetilerek sanık hakkında temel cezanın tayininde TCK'nin 61. maddesi gereğince asgari hadden uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,

b) Sanığın tek eylemi ile katılanı yaralaması sonucu sabit iz ve kemik kırığı sonuçları birlikte gerçekleştiğinden, sanığın en ağır cezayı gerektiren sonuçtan dolayı bir defa cezalandırılması gerekmekte olup, 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesinin uygulamasından sonra TCK'nin 87/1-c ve 87/1-son. maddelerinin uygulanması ile yetinilmesi gerekirken, uygulama yeri bulunmayan TCK'nin 87/3. maddesinin hatalı şekilde uygulanması,

c) Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK'nin 53/1. maddesi gereğince hak mahrumiyetlerine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,