Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/9386 K.2017/2395

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

A) Sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Duruşmaya katılmayan o yer Cumhuriyet savcısının yokluğunda, 01.09.2015 tarihinde verilen hükmü, karar tarihinde yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesinde belirtilen 1 aylık yasal süre geçtikten sonra, Uyap sisteminden yapılan kontrole göre, 09.10.2015 tarihinde temyiz etmiş olduğu anlaşılmakla, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK'un 310/3. ve 317. maddeleri gereğince istem gibi REDDİNE,

B) Sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de; bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Dairemizin bozma ilamına uyulmak suretiyle, mahkemece, oluş ve dosya içeriği ile uyumlu şekilde sanığın, katılana yönelik eylemini silahtan sayılan cam bardak ile gerçekleştirdiği kabul edilerek, 5237 sayılı TCK'nin 87/1-c-son maddesi gereğince sanık hakkındaki ceza 5 yıla çıkartılıp, bu ceza üzerinden TCK'nin 62. maddesi gereğince indirim yapılması suretiyle sonuç ceza doğru hesaplandığı halde; hükmün gerekçe kısmında da açıklandığı üzere, sehven sanık hakkında TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanmasına yer olmadığına şeklinde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince,